dimanche 16 décembre 2012

Structuration de l'univers et multivers

La réalité, dans sa globalité, a différé au fil du temps. Au départ, l'horizon était ce qu'on pouvait justifier comme étant le réel. On se déplaçait pour rallonger notre horizon, mais celui-ci ne dépassait guère les 300 km. On pensait que la terre était plate. Peu à peu des indices sont apparus pour nous faire à penser que la terre était ronde. C'est avec l'arrivée de galilée où l'idée est apparue officiellement et où elle a été condamné par les autorités religieuses. Cependant, certains savaient bien avant lui que la terre était ronde. Ensuite, nous avons mis la tête dans l'espace et notre horizon sait allongé. La terre, qui était le centre de l'univers a été placé différemment quand on n'a vue qu'elle tournait autour du soleil, c'était maintenant le soleil le ventre. Par la suite, on n'a vu des planètes de notre système solaire et l'instant d'après des galaxies. L'horizon recule sans cesse et la complexité ne fait qu'augmenter, car il y a des milliards de milliards de milliards de planètes habitables.

Nous savons maintenant que l'univers aurait environ 13,7 milliards d'années. Notre horizon-temps est passé de 300 km a 13,7 milliards d'années. Nous sommes maintenant bloqués à ce stade. Néanmoins, l'instinct de plusieurs leur dicte qu'il est tout a fait probable qu'il y ait une multitude d'univers. Nous sommes pour l'instant à l'âge de notre univers-centre, c'est-à-dire que notre univers est la limite du visible. Plusieurs scientifiques trouvent très séduisante l'idée des multi-univers car comme à chaque reprise de l'évolution de l'horizon, il remet l'homme à une échelle de plus en plus petite. On ne peut même plus parler d'une goutte d'eau dans l'océan pour imager l'horizon possible de l'âge des mutli-univers. Ces multiples-univers pourraient avoir des trilliards de milliards d'années mêmes, il n'en serait vraiment pas surprenant, il se peut que ce soit bien plus élevé aussi. Car dans la nature la règle la plus fondamentale c'est que le vide n'existe pas. Je pense que l'idée selon laquelle l'univers sait construit à partir de son horreur du vide est possible. Le vide sait comblé de par lui-même créant une continuité perpétuelle dans la voûte inexistante. C'est comme-ci que le vrai vide a une caractéristique fondamentale : c'est qu'en dehors du fait qu'il n'y a aucun contenu et aucun temps qui a pénétré cette zone flasque, celle-ci peut-être déviergé en tout temps par une parti de la matière. Selon cette idée, l'univers, les multi-uivers ne cessent de croître indéfiniment, redéfinissant sans cesse le nouvel horizon par l'Augmentation de l'étalement naturel de la matière, tels des êtres humains qui s'accroient pour combler le vide existant. En réalité, je pense qu'il pourrait être possible que la potentialité de l'horizon-temps soit infinie. Il se peut aussi que certaines règles fondamentales stops la progression infinie de l'horizon-temps ou a tout le moins diminuent sa progression a des vitesses proches de zéro. Le scénario du big-bang nous dit qu'il y a eu une quantité d'énergie fixe dès le début fixé à l'univers et que donc, il est difficilement imaginable que l'étalement de notre univers soit infini.

La loi de Newton sur l'inertie dit que tout objet au repos veut rester immobile et que tout objet en mouvement veut continuer a progressé, si et seulement s’il y a l'absence de force qui contraint le mouvement, la friction étant principalement la force qui contraint le mouvement sur terre. Mais dans l'univers même si à première vue il semble ne pas y avoir de cette friction la réalité est qu'il y a une force qui contraint le mouvement, car le big-crunch aura lieu a un moment ou a un autre. On peut donc dire que la théorie de Newton sur l'inertie est incomplète et même on pourrait penser que son deuxième postulat est faux. C'était Aristote qui avait raison en disant que tout objet au repos veut rester au repos et que tout objet en mouvement veut retrouver un état de repos. Quoi qu’on puisse dire, le big crunch, s'il a lieu, dictera en réalité si c'est Newton ou Aristote qui avait raison...

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire

N'hésitez pas a vous exprimer!