Contrôle-t-on entièrement nos comportements?

Contrôle-t-on entièrement nos comportements? Vous arrive-t-il parfois de savoir, que si vous faites cela il vous arrivera des conséquences négatives ou des regrets, mais vous décidez d'outrepasser ce sentiment pour le faire quand même? Pensez-vous être complètement en contrôle de vos actions et de vos réactions? Ce texte a pour but de faire prendre conscience aux gens que même s'ils pensent être en contrôle total d'eux-mêmes, ils ne le sont pas en réalité. C'est ce que Freud nous a révélé en popularisant le concept du subconscient et c'est ce que la publicité a bien compris en étudiant les comportements humains désireux de nous influencés au maximum à acheter leurs produits. Il y a aussi les fringales difficiles à contrôler et la difficulté à contrôler notre appétit au crédit, même si l'on sait que c'est malsain. La question dans son ensemble fait aussi référence aux dépendances qui sont une perte de contrôle de nos comportements.

Prenons comme exemple premier l'emprunt à crédit d'argent, pensez-vous être en contrôle total de ce point? Individuellement, il se peut que vous le soyez, mais collectivement les économistes se sont rendu compte que non, que si l'on n'a un accès facile au crédit, que les gens n'arrivent tout simplement pas à se maîtriser, ils flanchent et opte pour la voie facile a court terme. Deux éléments nous le font penser, le premier étant que plus le taux d'intérêt bancaire a l'emprunt est faible, plus les gens ont tendances a emprunter et plus il est haut moins ils empruntent. On peut donc dire que les gens sont contrôlés dans leurs gestes par le niveau d'intérêt bancaire. Sachant très clairement qu'il est malsain de s'endetter outrancièrement, les gens vont le faire quand même si le taux d'intérêt est bas. Sachant cette information, les banques devraient se faire interdire d'abaisser les taux d'intérêt en deçà d'un certain taux, pour éviter le surendettement, comme on voit actuellement, car c'est un fait qu'avec des bas taux d'intérêt qu'il y aura utilisation de l’argent-dette par les consommateurs. De plus, l'on sait que non seulement il est malsain d'avoir des dettes pour le particulier, mais aussi pour le système économique, car il y a augmentation de création monétaire a chaque fois qu'un particulier emprunte a la banque via le processus de fractionnement bancaire, c'est ce qu'on appelle aussi le levier bancaire. Donc ce qui est important de comprendre c'est que l'accumulation de dette nuit autant a vous qu'au système économique et par apport a ce postulat il est important de ne pas baisser le taux d'intérêt trop bas, car l'on sait qu'il y aura augmentation de l'endettement collective, car les gens n'arrivent pas a se contrôler. Secondo, l'on peut faire une comparaison de l'utilisation du crédit avec celle de la nourriture. Quel est le meilleur moyen de ne pas consommer de nourriture malsaine? Et bien, c'est de ne pas en avoir sous la main, en l'occurrence dans son garde-manger ici. Pour le crédit le même phénomène s'applique, les compagnies envoient des cartes de crédits toutes préparés directement chez un client potentiel à leur nom. Il en résulte exactement le même comportement qu'avec la nourriture, le client ne peut résister à l'attrait du crédit et il risque fort de flancher et d'utiliser la carte de crédit, ce qui ne serait jamais arrivé s'il n'avait pas été sollicité de la sorte. Il est fort possible que le cerveau traite la nourriture et l'argent dans la même partie du cerveau, car deux résultats similaires apparaissent avec deux phénomènes différents. Fort de ces constats, l'on peut et l'on doit tirer des conclusions qui s'imposent : la sollicitation et la promotion du crédit sous toutes ses formes devraient être interdites et le taux d'intérêt ne devraient jamais descendre en bas d'un certain niveau, MÊME SI L'ON DOIT ACCEPTER UNE RÉCESSION.

Les promoteurs publicitaires ont bien compris qu'ils pouvaient largement tenter d'influencer le consommateur par différentes techniques et que ça fonctionne. À tous le moins, si la publicité ne doit pas être totalement interdite, il faut en légiférer plus solidement les règles pour ne pas que le consommateur soit dupé. Il devrait être interdit d'annoncer le prix autrement que par le prix entier, donc l'on doit interdire le fractionnement du prix qui s'étale sur 12 paiements annualisés par exemple. Non seulement le consommateur est incité a payer sous forme de dette, mais il est bien compris que d'annoncer a plus petit montant est un argument de vente. Il y a plusieurs individus qui ont des problèmes à compter correctement et l'on ne devrait JAMAIS tenté de leur compliquer la tâche, car on ne fait en réalité que les berner. C'est aussi ce que les épiceries tentent de faire en complexifiant le plus possible les conversions dans les prix. Il y a un gros pourcentage qui n’est absolument pas capable de réaliser ces conversions mentalement et donc ils ne peuvent tout simplement pas juger de la situation réelle. On se rend compte que les compagnies utilisent exactement le même procédé de complexification au moment de signer un contrat écrit. Celui-ci est tellement volumineux et complexe a lire que les gens n'arrivent pas a le faire et ils doivent donc automatiquement ou presque faire confiance au vendeur. Or, l'on sait très bien que le contrat n'est absolument jamais identique à ce que le vendeur vous vendra. Il sera beaucoup plus complexe que ce que le vendeur veut vous faire croire et ne créera que de la confusion d'emblée. Ces manoeuvres de complexification devraient être légiférer et interdite autant dans les contrats, a l'épicerie, au niveau des conversions de taux bancaire qu'a l'affichage des prix dans les annonces télévisées.

Je vais conclure ce texte en disant une chose, c'est que certaines personnes comprennent beaucoup mieux que nous-mêmes nos comportements collectifs et que nous devons tous faire pour nous protéger contre ceux qui sont mal intentionnés et qui usent de leur pouvoir d'information sur les comportements collectifs pour nous contrôler, sans même qu'on le sache. Les lois doivent prendre en considération ces informations pour qu'elles protègent le petit peuple contre les gens machiavélique, sans conscience augmente. En ce sens, la dérégulation complète de tout système est une erreur très grave qu'il ne faut pas commettre pour la simple et unique raison que le petit peuple sera nécessairement abusé